Россия – НАТО: плановая «разморозка» или глобальное потепление?

На прошлой неделе в Хельсинки состоялась закрытая от прессы встреча начальника Генштаба РФ Николая Макарова и главы Объединенного комитета начальников штабов США Майкла Муллена. Инициатива принадлежала российской стороне. Как стало известно позднее, обсуждались перспективы взаимодействия России и НАТО, а также проблема ПРО. Участники встречи признали, что заинтересованы в возобновлении открытого диалога в военной области.

Раз инициатива принадлежала России, то что может стоять за этими закрытыми переговорами? Уступки альянсу с ее стороны? Прежде чем ответить, посмотрим, как развивались бы международные отношения при отсутствии, каких бы то ни было контактов между НАТО и Россией.

Для начала, от такой ситуации гораздо больше страдает НАТО. Генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер еще в июле заявлял, что «отношения с Россией очень важны для НАТО», и назвал «идеальным» взаимодействие между двумя сторонами в Афганистане и Средиземноморском бассейне. Напомним, Россия осуществляет транзит грузов НАТО в Афганистан через свою территорию, значительно облегчая тем самым снабжение находящихся там войск альянса. Нет транзита – сразу же расходы на снабжение взлетают, как биржевые котировки. Добавим к этому непопулярность в странах НАТО продолжающихся боевых действий на Ближнем и Среднем Востоке и неблагоприятную мировую финансовую конъюнктуру. В итоге ничего приятного для североатлантического блока.

Существует мнение, что свертывание сотрудничества с Россией, наоборот, выгодно для НАТО: альянс в этом случае вновь обретает цель и смысл своего существования, благо опять есть кому противостоять. Окончание «холодной войны» и распад СССР поставили вопрос о целесообразности существования блока, который переориентировался (по крайней мере, на словах) на борьбу с международным терроризмом и распространением атомного оружия. Особых успехов, правда, добиться не удалось. Атомное оружие есть у Израиля и Пакистана, о чем предпочитают не говорить. Зато стоит Ирану увеличить количество газовых центрифуг, как появляется очередной доклад МАГАТЭ, в котором подобные действия подаются под соусом возможного стремления этого государства к созданию ядерной бомбы.

Антитеррористическая борьба НАТО тоже не отмечена никакими славными вехами. От боевых действий в Ираке и Афганистане устали все, а вот особых успехов не наблюдается. Бен Ладен по-прежнему на свободе, и теракты 11 сентября 2001 года в США никто не забыл (если, конечно, «террориста №1» действительно ловят, а взрыв Всемирного Торгового центра - не дело рук американских силовых структур, о чем в последнее время разворачивается все более широкая дискуссия). Ковровые бомбардировки Югославии и поддержка косовских албанцев (многие деятели «Армии освобождения Косово», напомним, причастны к «этническим чисткам» сербского населения) тоже вряд ли работают на положительный образ альянса.

И тут - прекращение сотрудничества с Россией. Казалось бы, прекрасный повод вновь сфабриковать «образ врага», напавшего на молодую грузинскую демократию в запале имперских амбиций (именно таков был пафос многих зарубежных изданий в августе-сентябре). Снова есть возможность поднять знамя борьбы с «силами тьмы» (которые теперь вполне конкретны, в отличие от обезличенного «мирового терроризма»), оправдать этим всю предшествующую политику НАТО (особенно в деле продвижения альянса в Восточной Европе), а кроме того - отвлечь население от проблем, связанных с финансовым кризисом. Но сейчас внутри НАТО нет того единства, которое было до конца 90-х гг. ХХ в. Политика односторонних решений США серьезно тяготит их европейских партнеров. Чувствуя это, Штаты делают проводниками своих интересов новых членов альянса. Как то Чехия, Венгрия, Польша, Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словения, Словакия, а 25 октября 2008 г. в Белом Доме были подписаны протоколы о присоединении к НАТО Албании и Хорватии. После чего Джордж Буш вновь заявил о поддержке стремления Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины, Черногории и даже Сербии присоединиться к альянсу.

Некоторые из этих государств входят и в Евросоюз, где, естественно, преследуют свои интересы, чувствуя за спиной поддержку из-за океана. К тому же ряд восточноевропейских стран, имеющих особую историю отношений с Россией, до сих пор считает себя жертвами ее агрессивной политики и пытается отомстить Москве за свое прошлое с европейской трибуны. В ноябре 2006 г. Еврокомиссия была вынуждена обратиться к Польше с настоятельным призывом снять наложенное ею вето на начало переговоров о подготовке нового договора о сотрудничестве с Россией. Так что «старая Европа» совсем не в восторге от поведения своих новых членов-собратьев по НАТО, равно как и от самих США. Слова премьер-министра РФ Владимира Путина о том, что «доверие к США как к лидеру свободного мира и свободной экономики подорвано навсегда», наглядно отразили существующие в «старой Европе» настроения.

В этой связи главная опасность эскалации напряженности в отношениях с НАТО связана не с США. Противостояние здесь и так продолжается – взять хотя бы развертывание элементов ПРО в странах Восточной Европы и стремление американских лидеров к расширению альянса за счет Грузии и Украины. Куда страшнее необдуманными действиями толкнуть Европу к новой консолидации с США в рамках НАТО. Для США это прекрасная возможность вернуть себе утраченные позиции в мире и в Европе. Но для самой Европы и для нас это означает крах формирующегося многополярного мира. Так зачем реанимировать умирающего тираннозавра?

В этой связи инициатива российской стороны о возобновлении контактов с НАТО, пусть даже на уровне начальников штабов выглядит стратегически и тактически правильной. К тому же заслуживает внимания еще одно обстоятельство. Белый дом в свое время проинформировал общественность, что возобновление военных контактов между РФ и Североатлантическим альянсом будет невозможным, пока "не разрешится ситуация в Грузии". А генсек НАТО заявил, что возобновление деятельности Совета Россия-НАТО будет заморожено до тех пор, пока Россия не выполнит условия подписанного договора о прекращении огня и не выведет свои войска с территории Грузии на довоенные позиции. И вот - встреча, по итогам которой начальник Генштаба РФ не исключает возможности возобновления работы Совета «Россия - НАТО» уже в текущем году. Хотя отношения на уровне послов остаются замороженными, что подтверждают в Брюсселе, мы вправе предположить определенную позитивную динамику в позиции НАТО по Кавказу.